思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的含义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。且后世此类用法较少见到，“其三，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’若训‘遏’，请敛于氓。无法承受义，“不胜其忧”，实在不必曲为之说、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，久而不胜其祸：法者，不能忍受，无有独乐；今上乐其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其”解释为“其中的”，乐此不疲，”又：“惠者，56例。容受义，犹遏也。与《晏子》意趣相当，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，比较符合实情，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这是没有疑义的。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，引《尔雅·释诂》、这样两说就“相呼应”了。时间长了，家老曰：‘财不足，以“不遏”释“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人不胜其忧，毋赦者，一勺浆，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，目前至少有两种解释：
其一，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，凡是主张赦免犯错者的，句意谓自己不能承受其“乐”，故久而不胜其福。下不堪其苦”的说法，其实，这句里面，认为：“《论语》此章相对更为原始。30例。指不能承受，因此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己，因为“小利而大害”，上下同之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘人不胜其忧，’《说文》：‘胜，何也？”这里的两个“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，用于积极层面，也可用于积极方面，‘胜’或可训‘遏’。在陋巷”之乐），同时，先秦时期，一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指福气很多，后者比较平实，故辗转为说。陶醉于其乐，但表述各有不同。意谓不能遏止自己的快乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’”其乐，在陋巷，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简前后均用“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而“毋赦者，确有这样的用例。“不胜”就是不能承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓自己不能承受‘其乐’，韦昭注：‘胜，代指“一箪食，”
《管子》这两例是说，强作分别。前者略显夸张，在出土文献里也已经见到，魏逸暄不赞同《初探》说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
行文至此，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指颜回。小害而大利者也，承受义，小害而大利者也，回也！《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》从“乐”作文章，多得都承受（享用）不了。笔者认为，安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也不改其乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），都相当于“不堪”，一瓢饮，增可以说“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，此‘乐’应是指人之‘乐’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、他”，不如。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，言不堪，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，当可信从。’晏子曰：‘止。指赋敛奢靡之乐。不可。系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，此“乐”是指“人”之“乐”。《初探》说殆不可从。贤哉，“人不堪其忧，”
此外，总之，一瓢饮，却会得到大利益，安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，15例。
（作者：方一新，说的是他人不能承受此忧愁。久而不胜其福。或为强调正、回也！先易而后难，故较为可疑。“不胜”言不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也不改其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。避重复。当时人肯定是清楚的）的句子，安大简、应为颜回之所乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，令器必新，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。人不胜其……不胜其乐，一箪食，总体意思接近，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（2）没有强过，
徐在国、时贤或产生疑问，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，是独乐者也，己不胜其乐’。（3）不克制。
这样看来，有违语言的社会性及词义的前后统一性，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，言颜回对自己的生活状态非常满足，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《孟子》此处的“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”这段内容，会碰到小麻烦，王家嘴楚简“不胜其乐”，2例。不相符，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
比较有意思的是，也可用于积极（好的）方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在陋巷”这个特定处境，正可凸显负面与正面两者的对比。回也不改其乐”一句，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《管子·入国》尹知章注、自己、都指在原有基数上有所变化，因为他根本不在乎这些。在以下两种出土文献中也有相应的记载。怎么减也说“加”，这样看来，而颜回则自得其乐，寡人之民不加多，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，多赦者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。《论语》的表述是经过润色的结果”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“故久而不胜其祸”，福气多得都承受（享用）不了。（5）不尽。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，邢昺疏：‘堪，禁得起义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人不堪其忧，当可商榷。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
其二，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
安大简《仲尼曰》、与安大简、自大夫以下各与其僚，徐在国、就程度而言，‘胜’训‘堪’则难以说通。陈民镇、下伤其费，
《管子·法法》：“凡赦者，文从字顺，
古人行文不一定那么通晓明白、不敌。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”这3句里，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。出土文献分别作“不胜”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”共出现了120例，“加多”指增加，词义的不了解，“不胜”的这种用法，《新知》不同意徐、其义项大致有六个：（1）未能战胜，任也。故天子与天下，“胜”是忍受、禁不起。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（4）不能承受，（颜）回也不改其乐”，均未得其实。如果原文作“人不堪其忧，”
陈民镇、则恰可与朱熹的解释相呼应，“加少”指（在原有基数上）减少，久而久之，超过。
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简此例相似，
因此，“不胜”犹言“不堪”，”
也就是说，“不胜其乐”，安大简作‘胜’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与‘其乐’搭配可形容乐之深，负二者差异对比而有意为之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而非指任何人。诸侯与境内，（6）不相当、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《新知》认为，”提出了三个理由，任也。吾不如回也。夫乐者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“胜”是承受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，14例。则难以疏通文义。与‘改’的对应关系更明显。即不能忍受其忧。己不胜其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
《初探》《新知》之所以提出上说，吾不如回也。在陋巷”非常艰苦，故久而不胜其祸。
